中國(guó)童裝業(yè)大觀察之奢侈童裝來(lái)“襲”

　　漲價(jià)，消費(fèi)者接受嗎?

　　面對(duì)國(guó)外奢侈童裝咄咄逼人的態(tài)勢(shì)，國(guó)內(nèi)品牌也乘機(jī)漲價(jià)，來(lái)提升品牌檔次和形象，縮短于國(guó)外童裝品牌的“差距”

　　奢侈童裝來(lái)“襲”

　　近一段時(shí)間，杭州大廈兒童商場(chǎng)又在忙著調(diào)整，為引入更多的奢侈童裝挪騰空間。

　　“2011年上半年，剛剛把FENDI、Roberto Cavalli兩家搞定，還拿下韓國(guó)兩家高端童裝品牌Bean pole和French cat，比目前的衣戀童裝更高一個(gè)層次。”兒童商場(chǎng)負(fù)責(zé)人說(shuō)，下半年又調(diào)入兩個(gè)新的奢侈童裝和四家奢侈童鞋。

　　如果算上杭州大廈之前的Burberry、Armani Junior、D&G、Dior、FERRE、Diesel、Kenzo、Mikihouse等品牌，計(jì)劃要引入的hogan奢侈童鞋，以及在萬(wàn)象城開(kāi)業(yè)的奢侈兒童集合店、Gucci在湖濱名品街旗艦店的童裝，估計(jì)有20多家奢侈童裝來(lái)杭州搶生意。

　　“以前接一筆6萬(wàn)元的消費(fèi)訂單很稀罕的，如今已經(jīng)司空見(jiàn)慣了。”杭州大廈兒童商場(chǎng)經(jīng)理說(shuō)。

　　拿Burberry童裝來(lái)說(shuō)，一雙板鞋大約1500元左右，風(fēng)衣在2000元左右，這樣的價(jià)位對(duì)很多客人來(lái)說(shuō)算是比較普通了。

　　“他們都覺(jué)得便宜呢，起碼比Burberry成人柜臺(tái)要實(shí)惠1/3。”工作人員說(shuō)，夏裝的價(jià)位還算便宜的，冬裝的訂單基本都上萬(wàn)元，Mikihouse一件羽絨服就在6000元以上，如果配上毛衣、褲子，鞋子等，差不多要近兩萬(wàn)元了。

　　國(guó)外奢侈童裝的進(jìn)入把曾經(jīng)呼風(fēng)喚雨的國(guó)產(chǎn)童裝品牌擠到“靠邊站”。

　　在近一次調(diào)整中，原來(lái)一直在邊柜的“常春藤”被悄悄挪到了中島，而以前一直在兒童商場(chǎng)呼風(fēng)喚雨的品牌業(yè)績(jī)逐漸下降，以前常常坐兒童商場(chǎng)的頭把交椅，現(xiàn)在連中島的也排不上了。

　　面對(duì)國(guó)外奢侈童裝咄咄逼人的態(tài)勢(shì)，國(guó)內(nèi)品牌也乘機(jī)漲價(jià)，來(lái)提升品牌檔次和形象，縮短與國(guó)外童裝品牌的“差距”。

　　不能接受的漲價(jià)

　　“一件看上眼的外套都得三四百塊錢(qián)，褲子也要一兩百塊錢(qián)，孩子的衣服也太貴了吧。”張女士告訴記者，逛了幾次商場(chǎng)，她都沒(méi)舍得出手。“雖然一向都說(shuō)孩子的衣服比大人的貴，但是現(xiàn)在童裝的價(jià)格還是讓她覺(jué)得難以接受。”

　　張女士不是的一位，不少媽媽表示，2011年童裝貴得離譜，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了當(dāng)初為孩子購(gòu)置新衣的開(kāi)支預(yù)算。

　　2011年，兒童服裝價(jià)格猛漲得到一些品牌專(zhuān)柜銷(xiāo)售人員的證實(shí)。

　　據(jù)“嬰貝兒”兒童服裝負(fù)責(zé)人張曉稚介紹，雖然各個(gè)品牌情況不一，但是多少都提價(jià)了，總體上比2010年上漲了30%左右。以?xún)和瘍?nèi)衣褲為例，2010年五六十元的2011年都漲到了七八十元。以前，“嬰貝兒”店便宜的兒童內(nèi)衣褲不過(guò)二三十元一套，而這個(gè)價(jià)位的商品在2011年已經(jīng)銷(xiāo)聲匿跡了�，F(xiàn)在兒童穿的內(nèi)衣褲，便宜的也得五六十元，而且還是很薄的那種。

　　與兒童內(nèi)衣相比，由于增加了設(shè)計(jì)成本，外衣價(jià)格上漲更明顯。“麗嬰房”銷(xiāo)售人員告訴記者，秋裝新品與2010年的相比價(jià)格漲了30%到40%。

　　“2010年一件兒童棉衣469元，2011年來(lái)的棉衣是649元。褲子也漲價(jià)了，2010年100多的，2011年都200多了。”“麗嬰房”銷(xiāo)售人員說(shuō)。

　　年前，各賣(mài)場(chǎng)里準(zhǔn)備給孩子買(mǎi)衣服的家長(zhǎng)不少，可真正付款的人卻不多。多位銷(xiāo)售人員表示，很多家長(zhǎng)一到店里拿起衣服后的件事就是看價(jià)格，問(wèn)過(guò)折扣后就頭也不回地走了。

　　童裝價(jià)格高，折扣力度又不低，消費(fèi)者質(zhì)疑，其中是否有價(jià)格虛高的成分。

　　“近兩年制作成本、人工成本、運(yùn)營(yíng)成本等都在不斷上調(diào)，尤其是去年上半年，棉花等原材料漲得多厲害啊，肯定會(huì)導(dǎo)致童裝漲價(jià)。今年開(kāi)年面料、輔料價(jià)格又有所上升，這些都會(huì)影響成品價(jià)。”丑丑品牌董事總經(jīng)理馬寶薇解釋道。

　　芙兒優(yōu)品牌市場(chǎng)部有關(guān)人士也向記者坦言：“好的童裝品牌從選料、加工、檢測(cè)各個(gè)環(huán)節(jié)的成本都要比成人服裝更高，給寶寶給兒童用的產(chǎn)品在選料上就更加講究，要講究環(huán)保、健康，工藝比較復(fù)雜。”

　　然而無(wú)論怎么解釋?zhuān)瑵q價(jià)是消費(fèi)者不容易接受的。

　　家長(zhǎng)轉(zhuǎn)戰(zhàn)網(wǎng)購(gòu)

　　因?yàn)椴荒芙邮苌蠄?chǎng)高價(jià)童裝，很多家長(zhǎng)開(kāi)始在網(wǎng)上尋找物美價(jià)廉的童裝。很多童裝品牌也感受到壓力，“雖然2011的銷(xiāo)量比往年高，但是比起往年銷(xiāo)量卻有所下降。”

　　“現(xiàn)在80后父母越來(lái)越多，他們對(duì)于網(wǎng)購(gòu)很熟悉，并且現(xiàn)在網(wǎng)購(gòu)網(wǎng)站越來(lái)越多，價(jià)格還便宜，所以實(shí)體店的銷(xiāo)售反而比往年下降了。”一童裝品牌銷(xiāo)售人員對(duì)記者說(shuō)。

　　“以前一直認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)上的童裝價(jià)格雖然優(yōu)惠，但質(zhì)量沒(méi)有保障，所以不太放心。后來(lái)才發(fā)現(xiàn)，許多大廠家也在網(wǎng)上賣(mài)自己的品牌童裝，價(jià)格比市面上低了不少。”一位母親的話反應(yīng)出了不少人對(duì)于網(wǎng)購(gòu)的態(tài)度。

　　在京東網(wǎng)上商城，童裝品牌涉及近60個(gè)品牌，價(jià)格也分成不同的區(qū)間供人們選擇，涉及不同款式類(lèi)型，包括男童、女童、親子裝、寶寶服飾，其中一款價(jià)格為199元的兒童女裝長(zhǎng)款羽絨服比較受關(guān)注，已經(jīng)有上百購(gòu)買(mǎi)者做出評(píng)價(jià)，覺(jué)得性?xún)r(jià)比較高。

　　在淘寶網(wǎng)，一款268元的OR-ANGEKID男童羽絨服30天竟售出7611件;而一款價(jià)格為98元的牛皮雪地靴竟然一月內(nèi)成交9677筆;一款價(jià)值68元的女童毛衣竟然一個(gè)月內(nèi)賣(mài)到了4746筆。從購(gòu)買(mǎi)者的評(píng)價(jià)留言來(lái)看，之所以選擇網(wǎng)購(gòu)更多的是看中性?xún)r(jià)比。

　　作為世界產(chǎn)鞋大國(guó)，我國(guó)的許多工廠正在為世界一流企業(yè)代工生產(chǎn)童裝，其技術(shù)水準(zhǔn)已經(jīng)達(dá)到較高的水平。隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的擴(kuò)大，許多廠家的海外訂單驟減，為了持續(xù)盈利，他們多選擇了為國(guó)內(nèi)品牌代工或者通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)自產(chǎn)自銷(xiāo)。

　　隨著網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的快速發(fā)展，其便利、快捷、優(yōu)惠的特點(diǎn)已經(jīng)贏得了眾多消費(fèi)者的青睞。與傳統(tǒng)的購(gòu)衣模式相比，專(zhuān)業(yè)的網(wǎng)上購(gòu)物商城讓家長(zhǎng)們足不出戶(hù)就能為自己的孩子購(gòu)買(mǎi)到質(zhì)量可靠的童裝，而且能夠享受到遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)市場(chǎng)的價(jià)位，在省心的同時(shí)，也能省下金錢(qián)和精力，為“工資沒(méi)有物價(jià)漲的快”的人們提供性?xún)r(jià)比更高的購(gòu)物選擇。

　　成本上升是眾多品牌漲價(jià)的主要理由，但把成本漲價(jià)的帳全算在消費(fèi)者頭上，不是解決問(wèn)題的根本之策。隨著物價(jià)的上漲，老百姓們覺(jué)得“錢(qián)經(jīng)不起用”，品牌的確需要反思，因?yàn)橄�費(fèi)者是衣食父母，“傷不起”。